C’est une grave erreur, à mon avis, de les avoir traités comme des opposants. Les propositions de Construire en Mouvement allaient dans le sens de ce que Max Weber appelle la rationalisation. Quant aux formes de l’engagement, elles sont propres au monde civique. Les traiter comme une menace, c’est s’enfermer dans le monde et la culture politique classique. (more…)
(sur e-soutien)
D’après votre lien, je comprends que vous préférez en rester à des propositions, sans qu’on puisse les interpréter comme des revendications. Et que vous attendez qu’une forme officielle soit donnée aux travaux pour y contribuer. Cela ne tient pas compte des blocages contre lesquels il faut lutter. (more…)
J’ai lu les programmes des trois candidats principaux candidats en concurrence à Paris. Remarques sur celui de Marielle de Sarnez.
Si nous prétendons diminuer les investissements, l’électeur a le droit de savoir lesquels, de combien, avec quel conséquence. Si nous proposons de supprimer certains investissement, même chose. Si nous changeons les priorités, il a le droit de savoir pourquoi.
(more…)
Je cite le JDD : Quelles sont vos priorités pour Paris?
Ma priorité, ce sont les classes moyennes. Aujourd’hui, quand vous êtes classe moyenne, il vous est pratiquement impossible de vivre à Paris. C’est trop cher. Je veux donc relire l’ensemble des politiques dans le sens des classes moyennes.
Je n’insiste pas sur la syntaxe faussement intimiste, avec ses relachements de bon aloi. Syntaxe ameublée en concret factice trop cher style classe moyenne tout équipée. A côté, le moindre de nos tracts de quartier irradie de fraicheur et de simplicité. Passons. Quoique qu’il faille se souvenir que le style, “c’est la femme”. Comme disait Madame Buffon. (more…)
Sur AgoraVox, dans ” Pourquoi je quitte le MoDem…”, le 24 décembre, Zigomard raconte. Il a voulu mettre ses compétences au service le Mouvement. Ses tentatives ont été vaines. Des commentaires intéressants de Voltaire. J’en ai fait un moi aussi :
Je vous rends compte ici du sort de l’amendement aux statuts enregistré sous le n°43, soutenu par des adhérents de Loire Atlantique, de Gironde, de l’Hérault, du Tarn, du Gard, de Savoie, du Rhône, de Belgique, de l’Eure et de Paris. Il concernait le statut, au sens propre, des moyens participatifs dans notre organisation. Aussi bien ceux, parmi les processus participatifs, qui engagent l’adhérent au titre de la citoyenneté, que ceux qui l’engagent au titre de ses compétences, de son savoir-faire, et de son expérience. L’amendement figure ici.
J’ai présenté aujourd’hui au congrès une proposition d’amendement des statuts substituant au Conseil Stratégique un Réseau de Conseil et de Soutien.
Texte de l’amendement n°43
Article supprimé et remplacé par : (more…)
J’aime beaucoup Corinne Lepage. Je suis heureux de voir que sa déclaration est ferme et sans réserves.
Cela dit, nous devons sauver notre Mouvement, en effet. Et c’est une priorité bien étrange, pour ceux qui ont fait paraître l’annonce officielle de sa création il y a six mois. Nous sommes sur la défensive. Des attaques, semble-t-il, visent François Bayrou. Lesquelles, je l’ignore pour l’instant. C’est Corinne Lepage qui me l’apprend. Il y a certes pas mal de critiques à l’intérieur de notre Mouvement sur le processus de sa fondation. Mais on ne saurait confondre cela avec des attaques personnelles menées de l’extérieur.
J’avoue que je trouve très décevant que cette question cruciale se pose de cette manière. Si un processus si fondamental pour le Mouvement n’est pas intégré dans nos statuts, et sous des formes concrètes, c’est une bonne part du potentiel stratégique de notre Mouvement qui est menacé. Sans un usage systématique de nos ressources humaines, nous ne pourront jamais rivaliser de puissance avec nos deux principaux concurrents.
Réponse de Bayrou à la question “Comment on peut apporter nos idées, notre créativité ?“, avec mes commentaires insérés :
Il faut que vous m’aidiez à trouver la réponse.
Il y a maintenant six mois que nous sommes des milliers à proposer notre aide, à suggérer des réponses, à les expérimenter, et que nous faisons face stoïquement à l’incompréhension et à la méfiance.
(Une réponse faite sur Démocratie Directe)
Assez injuste avec la démocratie directe, à mon avis.
C’est d’abord une manière de délibérer. Le vote ne fait que mettre un terme à la délibération. Chacun est entièrement libre de son point de vue : général, particulier à un groupe, ou singulier. (more…)
La démocratie directe, c’est la délibération et le vote des décisions, au sein d’une assemblée de citoyens. Mais aussi, des responsabilités particulières tirées au sort, éventuellement. Ou un tour de rôle exhaustif. Les Athéniens combinaient les trois, en y ajoutant l’élection. Celle des stratèges, par exemple.
Donc, la démocratie directe, ça existe. La démocratie participative, en revanche, ce n’est pas à proprement parler de la démocratie. (more…)