Notes sur le Mouvement Démocrate

Pour répondre à “Ceux qui “sont venus, comme Alexandre,…” ont prouvé qu’ils n’étaient pas de géniaux stratèges”.

Ils se sont conduits loyalement, en travaillant en toute transparence, dans les règles, en présentant des propositions qui méritaient d’être traitées autrement. Ce qui réalisait bien les conditions d’une sorte d’épreuve de stratégie, mais pas celle que vous dites. Au contraire. Une épreuve qui n’était probante qu’à condition de jouer purement et simplement le jeu. Voici l’alternative tel qu’elle se présentait : (more…)

A ceux qui voudraient mieux comprendre les faits relatés par Eric Julliard sur France Démocrate, je recommande la lecture du compte rendu fait sur le même site de la réunion du 8 mai.

De mémoire, il me semble que Bayrou cite ce qu’il a lu sur le blog de Farid Taha en prétendant qu’il a reçu ce message par mail. Plus loin, il mentionne ceci :

“Hier soir, je discutais avec Éric Julliard jusqu’à une heure avancée. J’ai appris une chose dans la vie. On peut relire tous mes éditos de quand j’avais 20 ans, ils sont toujours d’actualité, mais au fond de moi j’étais autogestionnaire, je croyais que les groupes humains peuvent se diriger tous seuls. J’ai appris depuis que les partis, quand ils n’ont pas de chef, meurent”.

En quoi seraient-ce de bons points de départ ? (more…)

(En réponse à buildfreedom sur e-soutien)

Cela fait donc un an, mon cher buildfreedom, que vous défendez le dogme selon lequel la démocratie interne serait nuisible à l’efficacité de votre organisation politique ?

Et vous ne vous êtes jamais rendu compte qu’elle n’était nuisible qu’à ceux qui se sont montrés inefficaces dans leur usage du pouvoir, et qui ont manqué spectaculairement leur but ? Vous n’avez jamais douté de l’efficacité de ceux qui la conduisent ? Vous trouvez que leurs résultats sont bons ? Qu’il fallait continuer comme ça ? (more…)

(En réponse à DarthVader sur e-soutien)

“Qui a décrété qu’un parti politique devait scrupuleusement calquer son fonctionnement sur celui de nos institutions ?”

Statuts du Mouvement Démocrate, article 9 : “Le Conseil National est le Parlement du Mouvement Démocrate“.

Vous croyez encore rêver ? Bayrou a voté pour cet amendement. Vous avez voté pour. Il ne faut pas le prendre à la lettre ? D’accord. Mais alors, comment faut-il le prendre ? Comme une gentille petite tentative d’escroquerie, destinée à taquiner un peu ceux qui ignorent que les pratiques parlementaires ne s’appliquent pas plus à l’association politique qu’à l’association économique ? Un truc pour bizuter les nouveaux ? Bon, si vous voulez. Mais alors, quand est-ce qu’on le dit, que c’était pour rigoler ? (more…)

(En réponse à buildfreedom, disant : “Et vous ne pensez pas que nous sommes en état de guerre ? Vous n’avez pas l’impression que des forces considérables veulent notre perte et s’acharnent à nous réduire ?”)

Ainsi, mon cher buildfreedom, il y aurait autre chose qu’une métaphore dans cette référence à l’état de guerre, du fait de notre situation particulièrement critique ? (more…)

(Extraits de mes réponses à JCF88, sur la démocratie)

L’inconvénient majeur de votre maximalisme - la critique du système comme tel - c’est qu’il ne préserve pas ce minimum, qui consiste à se garder contre l’usurpation du pouvoir et contre la dictature. Car ce n’est pas la démocratie en elle-même qui nous en préserve, l’histoire nous offre assez d’exemples du contraire. Il y a donc autre chose, à quoi il faut veiller par dessus tout : l’espace (more…)

C’est une grave erreur, à mon avis, de les avoir traités comme des opposants. Les propositions de Construire en Mouvement allaient dans le sens de ce que Max Weber appelle la rationalisation. Quant aux formes de l’engagement, elles sont propres au monde civique. Les traiter comme une menace, c’est s’enfermer dans le monde et la culture politique classique. (more…)

(A un Conseiller National, au sujet de sa légitimité de représentant)

Les dirigeants nationaux et locaux de notre mouvements ont souvent pris de gros risques, tantôt au regard de la loyauté, tantôt en matière de droit. Cela se paye par une immense méfiance, beaucoup de désertions, et une fragilité, une instabilité, une incertitude qui finalement pénètre tout, jusqu’au discours de Bayrou. (more…)

Bonne idée, de tremper son projet dans la sueur d’adhérent avant de le soumettre au vote du Conseil National. En plus, c’est déjà une synthèse très travaillée, avec plein de morceaux participatifs dedans. Qui dit mieux ?

Du coup, on remarque à peine que Bayrou a traité Marielle de Sarnez de “naze” : (more…)

(en réponse à Chouan53, sur e-soutien)

Il y a une dizaine de jours, j’en suis venu à cette idée : la troisième voie est une affaire trop sérieuse pour être entièrement confiée à des “centristes” ou à des “démocrates”. Ou pour qu’on la laisse se régler entre eux. (more…)

Lestée par le “Projet d’espoir”, certes, ses chances sont infimes. Mais on peut voir les choses autrement. La troisième voie, dans sa forme la moins utopique, pourrait être l’organisation d’une bipolarité interne, stricte, ou avec un pôle centriste en plus. Une reproduction, à l’intérieur de l’organisation, des conditions extérieures du jeu politique, mais entièrement soumise au régime de la négociation. (more…)

Extrait d’une intervention de JCF88, sur e-soutien, suivi de ma réponse :

Je crois que nous portons tous en nous la responsabilité de l’ échec, les « anciens » et les « nouveaux » n’ont pas fait les efforts nécessaires pour se comprendre, ils ne se sont pas écoutés donc pas entendus; « les anciens » parce qu’ils ont vu arriver « les nouveaux » avec une certaine appréhension, et « les nouveaux » parce qu’ils considèreraient qu’il fallait repartir à zéro en oubliant ce qui existait déjà ; (more…)