Le sacrifice de l’efficacité

(En réponse à buildfreedom sur e-soutien)

Cela fait donc un an, mon cher buildfreedom, que vous défendez le dogme selon lequel la démocratie interne serait nuisible à l’efficacité de votre organisation politique ?

Et vous ne vous êtes jamais rendu compte qu’elle n’était nuisible qu’à ceux qui se sont montrés inefficaces dans leur usage du pouvoir, et qui ont manqué spectaculairement leur but ? Vous n’avez jamais douté de l’efficacité de ceux qui la conduisent ? Vous trouvez que leurs résultats sont bons ? Qu’il fallait continuer comme ça ?

Quelle coïncidence ! Cela fait maintenant un an que je vois ces gens faire la démonstration de leur incapacité, et se trouver des excuses grotesques à chaque échec. Cela fait un an que l’UDF tente péniblement de se succéder à elle-même sans perdre une miette de son héritage, et sacrifie toute efficacité à cette obsession exclusive. Cela fait un an que je vois ces gens se battre entre eux pour du pouvoir, tout en prétendant que chez eux, le pouvoir n’existe pas.

Un an qu’ils se disputent une charogne. Et tente distraitement de se mettre en état de marche, entre deux bouchées.

Et cela fait un an que sous le nom de démocratie interne, on propose des moyens de remédier à cette anarchie et à cette torpeur pratique. Moyens dont la vertu première est de permettre que le pouvoir aille à ceux que l’on juge capables d’en faire quelque chose d’efficace, et soit retiré des mains de ceux qui n’en font rien de bon.

“Démocratie interne” est certes la désignation par analogie avec un régime politique d’un ensemble de règles, de modalités de partage et de contrôle du pouvoir. Mais ce n’est pas dans l’analogie que la nécessité de ces règles trouve ses arguments. La fonction de l’analogie n’est que de les désigner commodément. Les raisons se trouvent dans l’examen de la situation, dans la considération des ressources, de la stratégie, et des buts de l’organisation. Pour ma part, je n’ai jamais parlé que d’efficacité, et je me suis toujours très bien passé des commodités de l’analogie.

Un an, donc, que vous n’avez pas mieux trouvé que ce dogme à quatre sous, totalement dépourvu de fondement, pour légitimer l’anarchie et justifier l’échec. Nous sommes pourtant venus à l’aide d’un perdant. Ce n’était pas pour qu’il recommence avec les mêmes.

Amicalement.

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.