Archive for the 'Organisation' Category

Mirabeau

Tuesday, July 8th, 2008

Autre message censuré sur e-soutien, lui aussi exemplaire, pourtant, dans sa modération. Il répond à buildfreedom.

Ma réponse censurée, sans aucune correction :

Des confusions faciles à démêler. Je les trouve quand même surprenantes de votre part, mon cher buildfreedom. Mes corrections se prolongeront par une excellente illustration de quelques principes de modération dans l’interprétation de l’histoire, et par quelques remarques sur les circonstances présentes qui s’y rapportent. (more…)

Euthanasie d’un forum

Tuesday, July 8th, 2008

Depuis dimanche, e-soutien, un forum interne du Mouvement Démocrate, refuse de publier mes interventions. Il semble qu’elles ne répondent pas aux nouveaux critères de modération dont Bayrou a demandé l’application.

J’ai donc deux réponses à communiquer ici. Je les reprendrai sans la moindre modification, de façon à ce que chacun puisse tenter de deviner ce qui a provoqué leur censure. Vous croyez que le jeu sera trop facile ? Détrompez-vous. Ces messages étaient en eux-mêmes des leçons de modération. (more…)

Quelques raisons de s’abstenir, parmi beaucoup d’autres

Saturday, July 5th, 2008

Selon certains, la consultation des adhérents par Bayrou, en cours, ne concernerait nullement “les modalités de fonctionnement du mouvement”.

A l’origine, Bayrou offrait aux “dirigeants” du Mouvement la possibilité de proposer une motion contradictoire. Partons de là. (more…)

De la qualité à la posture

Friday, July 4th, 2008

Sur e-soutien, en réponse à des critique, quelqu’un dit ceci :

François Bayrou a-t-il toujours raison ? Bien sûr que non ! Ne s’est-il jamais trompé ? Bien sûr que si ! Connaissez-vous un seul homme politique, un seul quidam qui ne se soit jamais fourvoyé ?

Procédé ordinaire : à une critique qui vise “le faire”, répondre comme si elle visait “l’être”. Comme si la critique concernait une imperfection personnelle. Facile à dissoudre dans un tableau comparatif des produits actuels du marché. Chacun s’accordant à reconnaître la médiocrité qui y prévaut. (more…)

L’indéfini

Friday, July 4th, 2008

Un fervent de Bayrou, sous le pseudonyme de La Taverne, tombe en extase :

Et je dis heureusement ! Heureusement que Bayrou ne nous impose pas SA définition de l’humanisme. Du reste, qui peut définir l’humanisme ?

Donner une définition serait pourtant un acte d’engagement. Pour elle pourrait être approuvée ou désapprouvée, elle ne serait nullement imposée. Nous serions libres de la partager, ou de la refuser. Et si c’était précisément à cette possibilité que le refus d’une définition se dérobait ?

Bayrou ne s’engage strictement à rien.

L’enlèvement

Thursday, July 3rd, 2008

En réponse à Remy Daillet-Wiedemann, sur e-soutien, qui disait :
J’avais souhaité que François aille en Colombie, j’avais étudié aussi beaucoup de choses pratiques au sujet de ce dossier. Je ne dirai pas quoi ici. (more…)

Consensus pour tout le monde, authenticité pour les autres

Tuesday, July 1st, 2008

Azière annonce dans LyonMag qu’à Lyon, chez les centristes, l’heure est au pardon.

L’heure est au pardon ? Traduisons :

- rétablissement des compromis féodaux, en haut ;

- intimidation de ceux qui ne s’y plient pas, en bas. (more…)

A quelqu’un qui supplie Bayrou de rétablir le tabou du mot “centre”

Monday, June 30th, 2008

Bayrou avait rompu avec le mot “centre”. Définitivement. D’autres en ont profité pour se l’approprier. Pour ne pas leur laisser le champ libre, il est maintenant contraint de dire “le vrai centre, c’est le Mouvement Démocrate”. C’est gentil de vouloir pousser la balançoire. Mais tel sera toujours le Mouvement. Avec un aller et un retour. Démocrate quand le ciel est bleu. Centriste quand le ciel est gris. (more…)

De la fanfaronade à la dérobade

Friday, June 27th, 2008

Il y a un contraste assez comique entre les fanfaronnades de la conférence de presse du 14 avril, qui annonçait la consultation, et les dérobades de la contribution Bayrou, ramollies dans un bain de valeurs.

Je n’ai pas soutenu la contribution d’Eric Julliard, que je trouvais trop vague. A fortiori, devant celle de Bayrou, l’abstention s’impose.

A un adhérent du Mouvement Démocrate qui avoue …

Sunday, June 22nd, 2008

“… s’il n’y avait pas BAYROU… je serais déjà parti”.

Bayrou laisse une entière liberté de manœuvre aux petits féodaux locaux. Pourquoi ? Parce qu’ils ont de bonnes prises sur lui, tandis qu’il n’a que de faibles prises sur eux.

Sans eux, le Mouvement Démocrate serait totalement dépourvu d’élus. Sans eux, ses adhérents seraient quasiment dépourvus d’encadrement. Sans eux, il perdrait le contact avec le Nouveau Centre, qu’il tentera de faire basculer vers lui tôt ou tard. Sans eux, son mouvement se serait plus qu’une horde de fidèles, vaguement rattachée aux quelques départements du Sud Ouest dans lesquels il dispose d’une implantation locale réellement sous son contrôle.

Vous auriez tort de croire que Bayrou prendrait le moindre risque de les perdre. Même lorsqu’ils s’opposent à lui de l’intérieur de son Bureau Exécutif, il ne renonce pas à la plus infime chance de les récupérer.

Sur l’explication de vote résumée dans : “…c’est lui qui a été élu”

Thursday, June 19th, 2008

En réponse à buildfreedom, sur e-soutien, qui me dénonce comme un “sinistre manipulateur”.

Vous devriez vous détendre, mon cher buildfreedom. Une bonne bière. En terrasse. Une Guinness, par exemple. Brassée en Irlande. Puisqu’il faut faire des propositions pratiques, paraît-il, ç’en est une.

Je trouve assez fastidieux de répondre à vos accusations, qui se montrent de plus en plus délirantes. C’est pourquoi je n’y réponds pas toujours. Seulement une fois de temps en temps, pour faire mesurer à quel point elles sont malveillantes et ridicules. (more…)

Petits faux pas et vrai grand fossé, comédie en cinq actes

Monday, June 16th, 2008

Acte I

Strasbourg, le 12 février 2007. Un meeting de la campagne présidentielle. Bayrou dit ceci :

“Nous savons pourquoi les Français ont voté « non ». Ils ont trouvé le texte de la Constitution européenne illisible. Ils ont pensé que cette obscurité était voulue pour faire passer un projet de société, par exemple, matérialiste et marchand, qui n’aurait pas leur accord. Ils ont craint que l’élargissement continu de l’Union n’enlève à l’Europe son identité, et que de ce fait, l’Europe se retrouve sans visage et sans mémoire. (more…)