Archeo, sur e-soutien, a provoqué l’intervention d’un modérateur (authentique ou pas, je l’ignore). Il avait poétiquement dit “à la mord-moi la vieille UDF”.
Je me suis alors souvenu d’un poème d’Aragon qui évoquait “Moscou la gâteuse”, dans les années 1920. Mon intervention disait :
Ça me fait un drôle d’effet ce que vous dites. Comme si je vous donnais entièrement raison et entièrement tort en même temps. En y réfléchissant un petit peu, je crois que je peux résumer mon impression en disant que vous avez parfaitement raison, c’est clair et net, bien dit, mais à condition de prendre tout ça hors du contexte, hors de la réalité de notre processus de fondation. Et dès qu’on rapporte votre position à ce qui se passe, cela prend un tout autre sens, beaucoup plus discutable.
Ça mérite qu’on y regarde de plus près. (more…)
(en réponse à Buildfreedom sur e-soutiens)
Encore une fois, mon cher buildfreedom, vous avez vu juste. Il y a quelque chose de malveillant à raconter ce qui se passe ailleurs. La candidature de Bayrou était une synthèse consensuelle de toutes les candidatures possibles. Il est l’âme du moDem. Il sublime en lui toute notre diversité. Il en fera de même pour le pays tout entier.
Je crois qu’il ne reste plus qu’un petit malentendu entre nous. Vous me lisez mal. Je ne parle pas tellement de démocratie. Ce que je critique, avant tout, c’est l’inefficacité de nos responsables, dans l’organisation comme dans la stratégie. Leurs défaillances. Leurs erreurs. Leurs hésitations. Leur lenteur. Leur irresponsabilité.
(en réponse à Archeo sur e-soutiens)
Je ne suis pas favorable aux scrutins de liste. Mais ils ont des qualités :
- si l’on veut tendre vers la parité des femmes et des hommes dans la représentation des citoyens et l’exercice des mandats publics - ce qui ne se fait pas tout seul - les contraintes de parité que s’imposent les membres d’une organisation politique dans ses propres scrutins de liste y contribuent efficacement ;
Au terme de sept mois d’hésitations et de tensions internes, un congrès de l’UDF, le 30 novembre 2007, vote une ultime résolution : les instances de l’UDF s’intègreront “aux instances instances nationales et locales correspondantes du Mouvement Démocrate”. Le lendemain, le congrès fondateur du Mouvement Démocrate vote ses statuts. Le clonage est imparfait, mais les instances que ces nouveaux statuts définissent correspondent exactement, sous d’autres noms, à celles de l’UDF, comme prévu. Correspondance sans laquelle l’intégration décidée la veille ne pouvait se faire.
Oui, Marie-Pierre. C’est la situation. Ou en tout cas, un aspect important de la situation. Un face à face entre deux manières de voir et de faire. Mais faut-il les définir l’une par rapport à l’autre, comme tu le fais, et sous un angle où elles s’opposent radicalement ? Car en te lisant, la question qui vient tout de suite à l’esprit, c’est : en ce cas, à quoi bon se rassembler ?
Je ne prétends pas avoir une réponse juste à cette question. Mais je la pose autrement que toi.
Prenons par exemple les procédés (euphémisme pour manipulation). En les décrivant, j’ai bien insisté sur la relation entre les positions des uns et des autres. Si l’on change les positions, cela ne marche plus.
Nous héritons du niveau normal de désordre, d’indiscipline et d’opacité que l’on peut attendre d’un parti en décomposition. Ce n’est pas comme ça, en revanche, qu’on se rassemble.
Les élus de l’UDF sont les meilleurs candidats possibles, selon moi, dans bien des cas. Mais sans une investiture fondée sur le seul principe légitime que nous reconnaissions tous, ils ne sont rien. (more…)